top of page

ИНТЕРВЬЮ МАРИНЫ ПАК В ЖУРНАЛЕ ARBITRATION.RU


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА – РОССИЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ЗАРУБЕЖНЫМ ТРЕТЕЙСКИМ ИНСТИТУТАМ


Новое российское арбитражное учреждение в сфере спорта – Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА). На вопросы главного редактора Arbitration.ru Дмитрия Артюхова отвечает генеральный секретарь НЦСА к.ю.н. Марина Пак.




Arbitration.ru: Вы являетесь генеральным секретарем специализированного третейского суда по разрешению спортивных споров – НЦСА. Об этом арбитражном институте пока известно совсем немного. Что он собой представляет? Сколько дел сейчас на рассмотрении в НЦСА? Сколько уже было рассмотрено?

Марина Пак: Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА) – постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры. Он работает как арбитражное учреждение при АНО «Спортивная арбитражная палата» с апреля 2019 года. Структура, особенности компетенции, порядок формирования органов управления нашего ПДАУ регламентируются Законом об арбитраже от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ и Законом о физической культуре и спорте от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ. НЦСА создан для рассмотрения споров в сфере профессионального спорта и спорта высших достижений как альтернатива Спортивному арбитражному суду в Лозанне – прежде всего для российских субъектов спорта. Ведь иметь возможность разрешить спор на своей территории, на родном языке, в более короткий срок и с меньшими судебными издержками – безусловное преимущество как для спортсменов, тренеров, спортивных объединений, так и для их агентов и представителей. Стоит отметить уникальность этого центра, его исключительную специализированность на спортивных спорах, которые обусловлены тем, что НЦСА – структурное подразделение АНО «Спортивная арбитражная палата», учредителем которого является Олимпийский комитет России, а наблюдательный совет НЦСА как высший орган управления составляют помимо упомянутого Олимпийского комитета еще и Паралимпийский комитет России, Общероссийский профессиональный союз работников физической культуры, спорта и туризма, а также крупнейшие общероссийский спортивные федерации и лиги. В настоящее время в производстве находится три дела, а по 17 делам рассмотрение было закончено преимущественно вынесением решения.


Arbitration.ru: В какие договоры включается арбитражная оговорка, отсылающая в НЦСА? Является ли она исключительной или в таких договорах предусмотрена альтернативная подсудность госсудам?

Марина Пак: НЦСА рассматривает споры, возникающие не только из договоров, поскольку Закон о спорте и внутренние регламентирующие документы относят к компетенции Центра споры в том числе о допуске к спортивным соревнованиям, о нарушении антидопинговых правил, о спортивных санкциях, о членстве в общероссийских спортивных федерациях и профессиональных спортивных лигах, о статусе спортсмена и смене его принадлежности к профессиональным спортивным клубам и физкультурно-спортивным организациям. В таких случаях арбитражное соглашение (оговорка) включается в Уставы общероссийских спортивных федераций (лиг), устанавливающие права и обязанности субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в положения (регламенты) спортивных соревнований с участием указанных субъектов, в заявочные формы и иные документы, свидетельствующие об волеизъявлении субъектов спорта руководствоваться арбитражным соглашением. Что касается договоров, в том числе трудовых, то такие арбитражные соглашения должны быть составлены правильно, поэтому на сайте НЦСА размещены рекомендованные формы оговорок для различных случаев. Альтернативная подсудность государственным судам не предусматривается, поскольку это противоречит сложившейся международной и российской практике. В определенных случаях допускается обращение за разрешением спора в CAS в Лозанне, но это тоже не государственный, а третейский суд

Arbitration.ru: Сталкивались ли вы с обжалованием вынесенных НЦСА третейских решений? В какой орган обращались заявители – в российские госсуды или в CAS?

Марина Пак: Пока случаев обжалования решений НЦСА не было. Полагаю, это обусловлено не только профессионализмом арбитров, рассматривавших спор, но также и особенностью спортивной сферы, в которой принадлежность к профессиональному сообществу, участие в соревнованиях и победы в них имеют большее значение, чем получение морального и финансового удовлетворения от судебной тяжбы. Более того, Закон о спорте предписывает общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам устанавливать и применять санкции к субъектам физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, не исполняющим решений третейского суда, а также обеспечивать содействие в исполнении указанных решений. Вместе с тем обжалование решений НЦСА в CAS возможно в случае рассмотрения допинговых споров в соответствии с Общероссийскими антидопинговыми правилами (ОАДП), принятыми на основе модели Всемирного антидопингового кодекса WADA, который обязывает предусматривать такое обжалование решений национальных юрисдикционных органов и арбитражных учреждений. Хотя такое требование не вписывается ни в какие принципы третейского разрешения споров и в международных арбитражных конвенциях его нет.


Arbitration.ru: Какие споры в отечественном спорте, по вашему мнению, стали знаковыми в 2020–2021 годах?

Марина Пак: Если говорить о НЦСА, можно упомянуть дела о нарушении антидопинговых правил с участием Российского антидопингового агентства «РУСАДА». Для нас это новая и очень интересная практика, и конфликты в этой сфере возникают достаточно часто. То же можно сказать и об индивидуально-трудовых спорах – кстати, в нашей стране к рассмотрению таких споров из всех существующих арбитражных учреждений допущен только НЦСА. В мировом масштабе наиболее знаковым считаем дело CAS-WADA против РАА «РУСАДА», решение по которому поставило финальную, надеемся, точку в разрешении многолетнего допингового кризиса.


Arbitration.ru: А какие споры были наиболее громкими и интересными в контексте состоявшегося этим летом чемпионата Европы?

Марина Пак: Споры чемпионата Европы я пока прокомментировать не могу, поскольку практика НЦСА по разрешению конфликтов в футболе – это наше ближайшее будущее. Сейчас ведется активная работа с РФС по признанию юрисдикции НЦСА на рассмотрение внутренних (национальных) споров.


Arbitration.ru: Что вы, как юрист, назвали бы самым примечательным на прошедшей Олимпиаде в Токио?

Марина Пак: Впечатления, связанные с последней Олимпиадой, обусловлены не столько моей принадлежностью к юридическому сообществу, сколько гражданской позицией: меня не оставили равнодушной ни формат участия спортивных команд, которые вынуждены были ждать дополнительный год из-за переноса Игр с 2020-го на 2021-й, ни запрет на перемещение по городу, ни полное отсутствие зрителей и гостей, что лишило спортсменов живой поддержки соотечественников. Что касается российских участников, то здесь добавились ограничения на использование государственной символики (гимна, флага, герба РФ) в соответствии с уже упомянутым решением CAS-WADA против РАА «РУСАДА». Но несмотря на все трудности, патриотический дух и настрой российских спортсменов сломить не удалось, и это, безусловно, восхищало.


Arbitration.ru: В последнее время чрезвычайно активной стала реклама спортивных букмекеров. Что вы думаете об этом явлении? Какие возможности широкое распространение онлайн-букмекерства создает для юристов, работающих в сфере спортивного права?

Марина Пак: Алеаторные сделки, к которым можно отнести и букмекерский бизнес, – неоднозначная и противоречивая тема в плане регулирования и защиты участников, поскольку они создают реальную возможность противоправного влияния на результаты спортивных соревнований, что является уголовно наказуемым деянием в силу ст. 184 УК РФ. Именно поэтому все статуты, регламенты МОК, международных и национальных спортивных федераций, участвующих в Олимпийских играх, содержат запрет для своих членов, спортсменов, тренеров, менеджмента – то есть всех лиц, вовлеченных в спортивную соревновательную деятельность, – делать ставки в тотализаторе. Нарушение запрета влечет за собой безоговорочную дисквалификацию, что наглядно демонстрирует недавняя история дисквалификации игроков сборной команды страны по гандболу за ставки на гандбольные матчи.


Arbitration.ru: Какими вы видите задачи НЦСА на ближайшее время?

Марина Пак: Мы собираемся вести работу с субъектами спорта по популяризации нашей организации как национального третейского профильного центра, разъяснению преимуществ разрешения споров «у себя дома». В том числе в формате видео-конференц-связи (онлайн), которая за годы пандемии стала вполне обычной даже для государственных судов. Кроме того, считаем очень важным сотрудничество и взаимодействие в практическом плане с высшими юридическими школами, у которых есть специализация по спортивному праву. Таких школ и таких юристов-практиков становится все больше – значит, спортивное право как отрасль развивается динамично, и в этом развитии Национальный центр спортивного арбитража, безусловно, вправе рассчитывать на активную позицию.

Comments


bottom of page